Regulamento completo

Não. Depois de muitas experiências em torneios de Bracket 3, podemos afirmar com segurança que um deck bem construído neste formato está mais perto de um deck de cEDH do que de um de Bracket 2. O que muda é o ritmo: as partidas são mais longas, as peças-chave são mais controladas e as linhas de vitória não são tão explosivas. Mesmo assim, o nível de otimização, a tomada de decisões e a construção continuam sendo altamente competitivos. Chegar com um deck casual a um evento de Bracket 3 pode gerar descompassos importantes e uma experiência de jogo ruim tanto para você quanto para seus oponentes.

O Bracket 3 nasceu como uma classificação de poder, mas a comunidade e as lojas precisam de algo mais do que um rótulo. A vontade de jogar com decks competitivos, mas mais acessíveis que os de cEDH, é real, e para que isso funcione em um ambiente de torneio são necessárias diretrizes claras. Este regulamento dá forma ao espírito do Bracket 3 em um plano formal e justo, com regras verificáveis que eliminam a subjetividade e permitem que os organizadores realizem eventos com confiança.

No cEDH, os Game Changers que aqui limitamos a 3 são justamente os staples mais jogados. Um deck de cEDH pode incluir 20 ou 30 dessas cartas sem restrição. Isso representa uma barreira de entrada significativa, tanto financeira quanto de disponibilidade de cartas, especialmente em regiões como a nossa. O Bracket 3 busca manter o espírito competitivo, mas com um ponto de acesso mais democrático: menos dependência de staples caros, mais criatividade na construção.

Fizemos uma pesquisa extensa com base nas diretrizes oficiais da Wizards of the Coast para o sistema de Brackets, na filosofia por trás de cada classificação e na experiência acumulada em torneios reais. Pegamos esse espírito e o traduzimos em regras claras e mensuráveis: listas de combos proibidos, cartas de destruição em massa de terrenos, limite de Game Changers, proibição das cartas que concedem turnos extras e um verificador web que automatiza a validação para facilitar a montagem de decks.

Ela foi pensada para todas as lojas e comunidades que adotem o formato Bracket 3 e queiram realizar eventos no estilo torneio com regras consistentes. Também é útil para jogadores que queiram validar seu deck antes de ir a um evento, ou para organizadores que precisem de uma referência objetiva na hora de revisar decklists.

A maioria das ferramentas existentes atribui um Bracket de forma genérica, sem detalhar exatamente o que impede o seu deck de se qualificar. Nosso verificador analisa várias dimensões ao mesmo tempo: detecta os 1061 combos proibidos de duas cartas, identifica cartas de destruição em massa de terrenos (MLD), valida o limite de Game Changers, revisa a identidade de cor, verifica a regra de singleton, detecta cartas de turno extra e valida contra a banlist oficial de Commander. Tudo em uma única passada, eliminando a subjetividade do processo.

Com certeza existem decks e estratégias que identificamos como desproporcionalmente poderosos, mesmo dentro das restrições do Bracket 3. Quanto mais dados coletarmos de torneios reais, mais precisas serão nossas observações. Nosso objetivo é que essas informações possam servir de base para sugerir aos responsáveis pelas diretrizes oficiais da Wizards ampliações da lista de Game Changers ou outras mudanças que fortaleçam o formato.

Não somos afiliados à Wizards of the Coast neste projeto, apenas por meio da WPN (Wizards Play Network) das nossas lojas físicas. O Regulamento Bracket 3 é uma iniciativa independente criada para uso das comunidades de Commander. Ainda assim, buscamos estabelecer canais de comunicação com a Wizards, pois acreditamos que ferramentas que ampliem o metagame e ofereçam variedade para cada perfil de jogador podem contribuir positivamente para o ecossistema do formato.

Na versão anterior do projeto, tentamos regular cartas pelo seu valor de mana em combinações e efeitos de "Cheat Into Play" (colocar permanentes em jogo sem pagar seu custo). Embora a intenção fosse boa, na prática isso se mostrou extremamente complexo de manter: cada nova coleção de Magic acrescenta dezenas de cartas que poderiam se encaixar, avaliar o que constitui um "cheat" é inerentemente subjetivo, e para os jogadores era difícil construir decks sem saber exatamente onde estava o limite. Além disso, abria espaço para interpretações díspares entre juízes e organizadores sobre o que era justo ou injusto para o espírito do formato. Por isso decidimos nos concentrar em restrições objetivas e verificáveis: combos de duas cartas documentados, Game Changers com lista fechada e cartas de MLD específicas.

São duas perguntas, e elas têm respostas diferentes. Primeiro, por que Ghost Quarter nunca é banida: o que regulamos não é "destruir um terreno", é deixar o oponente sem mana. Ghost Quarter e Field of Ruin destroem o terreno e o dono dele busca um terreno básico (perde o terreno utilitário, mas mantém o mana); Wasteland não repõe nada. É uma linha objetiva: ou a carta repõe um terreno, ou não repõe. E atenção: receber uma criatura não conta como reposição; uma 3/3 não produz mana. Segundo, por que a divisão por formato: em uma mesa de quatro, sacrificar uma Wasteland para destruir um terreno é um 1-por-1 (os dois ficam com um terreno a menos) que só atrasa um dos seus três oponentes enquanto os outros dois se desenvolvem livremente. A mesa pune a técnica por si só. Para transformá-la numa prisão, são necessárias várias peças a mais: recursão como Crucible of Worlds ou Life from the Loam, além de jogadas de terreno extras como Exploration ou Azusa. Isso é uma montagem de três ou mais cartas, a mesma categoria que este regulamento permite explicitamente, porque a Regra 1.1 proíbe combos de exatamente duas. No 1v1, a aritmética muda completamente: a mesma troca é um 1-por-1 contra o seu único oponente, com o tempo a seu favor, e, repetida, é uma prisão. Por isso a Regra 1.4 só se aplica no 1v1. Nos dois formatos você continua podendo responder a um Gaea's Cradle ou a um Cabal Coffers com Ghost Quarter.

É verdade que o custo varia muito: Strip Mine e Wasteland são ativadas de graça, Tectonic Edge pede {1}, Dust Bowl {3}, Encroaching Wastes {4}, Memorial to War {4}{R} e Gnottvold Slumbermound {3}{R}{G}{G}. Mesmo assim, traçar a linha pelo custo seria um erro, por três razões. A primeira é que a carta mais perigosa da lista não é Wasteland: é Dust Bowl. É a única que não sacrifica a si mesma (sacrifica outro terreno), então permanece no campo de batalha e destrói um terreno por turno indefinidamente, sem precisar de nenhuma recursão. Uma linha por mana deixaria legal o único motor autossuficiente do grupo. A segunda é que um limite de mana não é estável: você o coloca em zero, em um, em três? Qualquer número é arbitrário, e cada nova coleção obriga a discuti-lo de novo. O critério de reposição deriva do que a carta faz, não do que ela custa, e por isso se atualiza sozinho. A terceira é que banir uma carta cara não custa nada a ninguém: ninguém joga uma Strip Mine de seis manas. Incluir demais tem custo zero; incluir de menos deixa uma brecha.

Justamente porque o critério não é o que se joga hoje. São cinco cartas (Terastodon, Numot the Devastator, Violent Ultimatum, Lavaball Trap e Rain of Salt), e são todas as que existem no Commander capazes de destruir dois ou mais terrenos em uma única resolução. Quase ninguém joga quatro delas, e essa é justamente a razão para incluí-las: a lista deriva do texto das cartas, não do metagame, então fecha a categoria inteira em vez de ficar perseguindo casos. O custo de banir uma carta que ninguém joga é zero, porque o verificador a revisa por você; o custo de deixar uma brecha é alguém encontrá-la em um torneio. E há mais duas razões. Uma: mesmo que o custo de mana pareça proibitivo (Terastodon custa oito), sempre existe a possibilidade de colocá-las em jogo sem pagá-lo, com reanimação ou efeitos semelhantes, e de fato Terastodon é a única carta no Commander que destrói dois ou mais terrenos com uma habilidade desencadeada de entrada, ou seja, a única das cinco que pode ser reanimada. Duas: cada nova coleção pode imprimir outra igual, e a lista se reconstrói sozinha toda segunda-feira a partir do texto das cartas, então a absorve sem que ninguém precise se lembrar. No multijogador, as cinco continuam legais: dividir dois ou três terrenos entre três oponentes não compensa a carta nem o mana, e você fica para trás em relação aos outros dois.

Porque bani-la seria contraproducente. Stone Rain custa {2}{R} e destrói um terreno. Beast Within custa {2}{G} (exatamente o mesmo) e destrói qualquer permanente, inclusive terrenos, sem repor nada. Beast Within faz estritamente mais pelo mesmo mana. Se baníssemos Stone Rain e deixássemos Beast Within legal, estaríamos banindo a versão fraca e legalizando a forte: quem quisesse destruir terrenos simplesmente jogaria a outra. E fechar essa brecha significaria banir todas as remoções flexíveis do formato (Beast Within, Generous Gift, Demolish, Creeping Mold, Aftershock, Vindicate), ou seja, uma lista enorme que puniria decks sem nenhuma intenção de destruir terrenos. Por isso a regra alcança só os terrenos: é o único caso em que destruir sai de graça, porque custa a sua jogada de terreno, e não uma carta nem mana. Uma Stone Rain em uma mesa de quatro é um 1-por-1 que atrasa você contra os outros três; uma Wasteland não custa nada e qualquer recursão a devolve.

Porque a recursão é um multiplicador, não a causa, e além disso não dá para enumerá-la. Sobre o primeiro ponto: Crucible of Worlds com Ghost Quarter repetido deixa o oponente com o mesmo número de terrenos toda vez; não faz mal nenhum. E uma Wasteland sem nenhuma recursão continua tirando um terreno para sempre. Se a base é zero, nenhum multiplicador a levanta. Sobre o segundo: tentamos banir a metade recursiva e é impossível. Life from the Loam devolve três terrenos do cemitério para a mão e se recupera sozinha com dragar; Eternal Witness, Regrowth e Noxious Revival fazem o mesmo de forma pontual. São centenas de cartas, e todas têm usos legítimos que não têm nada a ver com terrenos. A metade destrutiva, por outro lado, é uma lista fechada de cartas cuja única função é destruir terrenos. A regra sempre se escreve sobre a metade que pode ser enumerada.

Porque "encadear" descreve o que acontece na mesa, e uma decklist não contém o que vai acontecer na mesa. A versão anterior da regra (a 2.1) tentava isso: proibia "estratégias cujo objetivo seja encadear turnos", e, como isso não pode ser lido em uma lista, o verificador acabou aplicando por conta própria um limite de três ou quatro cartas que não estava escrito em nenhuma parte do regulamento. Dois juízes com o mesmo deck podiam não concordar, que é exatamente o que este regulamento existe para evitar. A categoria, por outro lado, pode ser enumerada: são 53 cartas, e a lista deriva do texto das cartas, então a Regra 1.5 proíbe todas elas. Há ainda um dado que pesa: dos 1.061 combos que a comunidade já tinha votado como inseguros para o Bracket 3, 36 usam uma carta de turno extra, e os 36 dão o mesmo resultado: turnos infinitos e lockout. A votação do EDHREC já tinha marcado essa categoria 36 vezes separadamente; a 1.5 só deixa de persegui-la caso a caso. E o custo de incluir demais é zero: um turno extra ocasional é substituído por outra carta sem que o deck perca sua identidade, enquanto a brecha quem paga é o torneio.

É a pergunta mais justa de todas, e a resposta é que essa cláusula pode ser removida. Last Chance, Final Fortune, Warrior's Oath, Chance for Glory e Alchemist's Gambit (cinco das 53) dão o turno a você e depois você perde no início da etapa final. Mas "você perde o jogo" ali é uma habilidade desencadeada que acontece em uma etapa específica, e basta não chegar a essa etapa. O caso que melhor ilustra isso é Obeka, Brute Chronologist: vire-a e o turno termina imediatamente, pulando a etapa final onde estava a sua derrota. E Obeka não é uma carta que você precise comprar: é uma comandante legal, então está disponível na zona de comando em todas as partidas, em todos os turnos, sem precisar buscá-la. Sua identidade é Grixis, o que alcança quatro das cinco: Final Fortune, Last Chance, Warrior's Oath e Alchemist's Gambit. Com ela, essas cartas deixam de ser um suicídio e passam a ser Time Walks de dois manas, encadeáveis enquanto você conseguir recuperá-las. Sundial of the Infinite, Angel's Grace ou Platinum Angel conseguem o mesmo por outros caminhos. E aqui está o ponto: nenhum desses pares aparece entre os 1.061 combos votados (Obeka não figura em nenhum), então, até a Regra 1.5, um deck de Obeka com as quatro suicidas era perfeitamente legal em um torneio Bracket 3. Para proibir só as "suicidas de verdade", seria preciso manter a lista de tudo o que cancela uma derrota ou pula uma etapa, e essa lista não pode ser fechada: cada coleção pode imprimir outra. Por isso o regulamento faz o de sempre e legisla sobre a metade que pode ser enumerada, que são as cartas que concedem o turno. Obeka, aliás, continua legal: ela não concede nenhum turno extra e, sem essas cartas, não tem o que encadear.

Tirar a carta e verificar de novo. A Regra 1.5 entrou em vigor com o corte de dados de 20 de agosto de 2026, e os certificados emitidos contra um corte anterior continuam mostrando a lista contra a qual foram emitidos: é exatamente para isso que serve o corte datado. Mas, para se inscrever, você precisa de um certificado vigente, e o vigente é emitido contra o corte atual. Vale saber o tamanho real da mudança: das verificações limpas que tínhamos registrado, 13,9% incluíam pelo menos uma carta de turno extra, ou seja, aproximadamente um em cada sete decks precisa de um ajuste. As mais afetadas são Temporal Trespass, Temporal Mastery e Emrakul, the Promised End. Em quase todos os casos, resolve-se trocando uma única carta, porque esses efeitos costumam aparecer um ou dois por deck, e não como motor principal. Se o seu deck girava de fato em torno de jogar turnos extras, esse deck pertence ao Bracket 4 e sempre pertenceu; a diferença é que agora o regulamento diz isso antes do torneio, em vez de descobrir na mesa.

Não, e a distinção é deliberada: a regra alcança as cartas que CONCEDEM um turno extra, não as que falam deles. Stranglehold impede que os oponentes joguem turnos adicionais, e Trouble in Pairs é desencadeada quando alguém joga um; nenhuma das duas concede nenhum, então nenhuma viola a Regra 1.5 e ambas continuam legais. A diferença importa porque a lista já não é escrita à mão: ela deriva do texto das cartas, e, se o critério fosse "menciona turnos extras", teríamos banido justamente as cartas que os freiam. Aliás, esse erro já estava na lista anterior (Gerrard's Hourglass Pendant passou meses contando como carta de turno extra sem conceder nenhum) e foi corrigido quando a lista passou a derivar do texto.

Você cola sua lista de cartas em qualquer formato (Moxfield, Archidekt, Topdeck.gg, MTGO, Arena ou texto simples) e o verificador a analisa instantaneamente contra todas as regras do formato. Ele detecta automaticamente o seu comandante, valida a identidade de cor, revisa a regra de singleton, procura entre 1061 combos proibidos, identifica cartas de MLD, conta os seus Game Changers e detecta cartas de turno extra. Os resultados aparecem com imagens das cartas e mensagens claras sobre o que ajustar.

A lista de 1.061 combos nasceu da categoria "Early Game 2-Card Combos" do EDHREC, que vem do Commander Bracket Combo Vote, e foi congelada com o corte da WolfCon 2026, onde o formato nasceu oficialmente. Para cada combo de duas cartas, respondem-se três perguntas: ele pode ser executado razoavelmente nos primeiros seis turnos, aproximadamente? Os pré-requisitos (ignorando o mana) são simples o bastante para continuar chamando-o de combo de duas cartas? E é fácil convertê-lo em vitória? Os 1.061 herdados têm votação 4-5 no EDHREC: inseguros no Bracket 3. Esse é o ponto de partida, não a autoridade. Desde 2 de setembro de 2026, a lista não é mais reconstruída a partir do EDHREC, e a partir de 2 de novembro de 2026 ela é decidida por uma fórmula medida, não por uma votação nem pelo critério de uma pessoa: cada combo soma pontos por quão rápido funciona, o que produz, a preparação que pede e quanto vence em torneios, e com 4 pontos ou mais fica proibido. As mudanças são aplicadas na primeira segunda-feira de cada mês e a pontuação de cada combo é pública. Cada mudança é publicada no registro público de mudanças com a sua data e o seu corte de dados. O limite de "seis turnos" vem da definição de início de jogo de Gavin Verhey, da Wizards of the Coast.

São combos condicionais: só são infinitos se a sua identidade de cor alcança um certo número de cores. Isso acontece com cartas como Bloom Tender e Faeburrow Elder, que produzem um mana para cada cor entre as suas permanentes. Bloom Tender junto com Vigean Graftmage produz 2 manas em um deck Simic, e desvirar custa 2: empata, não é infinito. Em um deck de três cores, produz 3 e paga 2, e aí sim é. O mesmo par de cartas é impossível em um deck e ilegal em outro, então cada um desses combos informa quantas cores precisa e o verificador só o marca se o seu comandante as alcança. São 13 combos da lista, e o limite está à vista em cada um. Um aviso honesto: a regra olha a identidade do seu comandante, que é o que pode ser verificado em uma lista. Se na partida você chegar a controlar permanentes de mais cores do que a sua identidade permite (roubando uma permanente de um oponente, por exemplo), o combo funcionaria, e isso já é responsabilidade sua na mesa, não algo que o verificador possa ver.

É um grupo reduzido e constante, e preferimos dizer isso com precisão. Os 1.061 combos herdados do EDHREC foram votados por uma mediana de 17 pessoas por combo; a metade central da lista fica entre 15 e 19, o mínimo é 10 e o máximo, 31. Demonic Consultation + Thassa's Oracle, o combo mais jogado do formato, tem 14 votos. A primeira coisa que convém esclarecer é quanto isso pesa no regulamento: das oito restrições que o verificador aplica, sete não dependem de nenhuma votação. A identidade de cor, o singleton, o tamanho do deck, a banlist de Commander, os terrenos da Regra 1.4 e as cartas de turno extra da 1.5 derivam do texto das cartas no Scryfall, e o limite de três Game Changers foi definido pela Wizards. A votação alimentou a Regra 1.1 e nada mais. Esse eleitorado tão pequeno (e alheio: nenhuma dessas pessoas joga os nossos torneios) é a razão pela qual a lista foi congelada em 2 de setembro de 2026 e deixou de seguir o EDHREC. O que ele teve a seu favor foi a consistência: percorreu a lista completa, então um combo obscuro recebeu o mesmo escrutínio que um famoso, e por isso a lista herdada serve como ponto de partida. Desde 2 de novembro de 2026 nenhuma votação decide mais: a Regra 1.1 é aplicada por uma fórmula medida, a mesma para todos os combos, e a pontuação de cada um é pública. Cada deck é verificado contra um corte de dados datado: se o anúncio de um mês mexer em um combo, o seu certificado continua mostrando contra qual lista foi emitido.

A base de cartas (identidade de cor, comandantes legais, imagens, os terrenos de destruição sem reposição e as cartas de turno extra) é regenerada automaticamente toda segunda-feira a partir do bulk data do Scryfall, então absorve cada nova coleção sem intervenção. A lista de combos proibidos funciona de outro jeito: nenhuma atualização automática mexe nela. Está congelada desde 2 de setembro de 2026 e, a partir de 2 de novembro de 2026, só muda na primeira segunda-feira de cada mês, por uma fórmula medida. Proibir um combo muda a legalidade de decks já certificados, então cada mudança é anunciada e publicada com um corte datado. O torneio declara contra qual corte se joga. Se uma carta recente não for reconhecida, o verificador indica isso como aviso e não pode certificar o deck até que seja corrigido.

O verificador aceita os formatos mais populares: Moxfield, Archidekt, Topdeck.gg, Mana Box, MTGO e Arena. Também aceita texto simples no formato "1 Nome da Carta". Detecta automaticamente seções de comandante, lida com cartas de dupla face (DFC), reconhece comandantes com Partner e processa corretamente marcadores de foil, códigos de coleção e categorias.

Sim, são armazenados, e preferimos dizer isso com precisão. O verificador roda primeiro no seu navegador para dar uma resposta imediata, mas de cada verificação guardamos a lista que você colou, junto com o comandante, a contagem de cartas e as violações encontradas: sem essa amostra, não conseguiríamos reproduzir um veredito nem detectar que o verificador errou. Se você também pedir um certificado, guardamos a sua decklist completa e o seu e-mail, porque um certificado que só existisse na sua caixa de entrada não seria auditável: o juiz precisa consultá-lo em uma fonte que não dependa de quem o mostra. Nada disso é compartilhado nem vendido a terceiros, e o seu certificado só fica acessível para quem tiver o link dele. Se quiser que apaguemos uma emissão específica, escreva para nós.

Com certeza. Este é um projeto comunitário em constante evolução. Se você encontrar um combo que deveria estar na lista, uma carta mal classificada ou tiver sugestões para melhorar o regulamento, pode entrar em contato com a MTG Wolf México. O retorno de jogadores, juízes e organizadores é fundamental para continuar melhorando o formato.